Expertul a mai concluzionat ca nu se poate stabili daca inregistrarile au fost realizate prin intermediul echipamentului existent la Serviciul Tehnic al DNA. Mai mult, se evidentiaza si aspecte extrem de importante, precum discontinuitatea inregistrarilor, iar analiza zgomotului de fond al inregistrarii a evidentiat un numar de 16 puncte de neuniformitate. Expertul a conchis ca “inregistrarile examinate nu sunt autentice”. Asta inseamna ca aceasta proba a DNA sta sub semnul incertitudinii veridicitatii ei, ar fi putut fi alterata si s-ar fi putut interveni pe ea, motiv pentru care instanta ar putea- conform legii – sa ia in calcul inlaturarea ei.
Concluzia Raportului de expetiza a vocii si vorbirii efectuata de expertul Gheorghe Pop este urmatoarea: “Inregistrarile audio in litigiu nu sunt autentice; inregistrarile audio in litigiu nu au fost efectuate simultan cu evenimentele acustice continute si reprezinta o copie sau o transferare a unor inregistrari originale intr-un format standard; nu se poate stabili cu certitudine daca inregistrarile in litigiu contin eventuale interventii (stersaturi, inserari, intercalari de cuvinte, fraze sau alte elemente de contrafacere) intrucat la examinarea acestora nu au fost gasite indicii utile in acest sens; avand in vedere ca la examinarea echipamentului tehnic in litigiu nu au fost gasite caracteristici ale acestuia care sa particularizeze inregistrarile efectuate, de asa natura incat particularitatile sa se pastreze si dupa transferarea lor in formatul inregistrarilor de expertizat, nu se poate stabili cu certitudine daca inregistrarile in litigiu au fost efectuate sau nu cu echipamentul tehnic prezentat de DNA-Serviciul Tehnic”.
Interesant este faptul ca desi expertul a gasit puncte de discontinuitate, acesta a ocolit cu diplomatie un raspuns clar in sensul existentei interventiilor pe aceste inregistrari, desi “discontinuitatea” - arata alti experti cu care Lumeajustitiei.ro a luat legatura - tocmai asta evidentiaza! Dupa opinia altor experti, discontinuitatile pe inregistrari ascund in mod categoric taieturi si posibile intercalari de cuvinte, pauze etc, se ar putea duce la formarea unei pareri false asupra continutului discutiei interceptate, in cazul de fata, in ambiental.
Convorbirile interceptate ambiental care au fost supuse expertizarii fac parte din dosarul “Zambaccian” si au avut loc – conform anchetatorilor- in biroul lui Adrian Nastase de la Camera Deputatilor, iar fostul premier este acuzat de luare de mita si santaj.